李凌谈中西儿童美术教育的区别

       我们传统儿童美术教育，让孩子承受的压力太大。从小就要打基础，练技法，磨练绘画技巧，还有一套严格的规矩和程式需要遵守。还有上课要安静，守纪律，不准说话，不准做小动作。

　　美国的儿童学画没有这么多规矩，也没有范本可临摹，也没有模式可遵守。画得画“不成比例,不讲布局，不管结构，无方圆没规矩，甚至连基本笔法也没有”。

　　“美国孩子学绘画，老师往往不设样板、不立模式，让孩子在从现实生活到内心想象的过程中自由地构图”，一切需要自己去感悟。

　　“美国孩子画完画后，只问‘好不好’，不问‘像不像’。”画画的过程也很随便，“有站着画的，有跪着画的，有趴着画的”,什么“画相”都有。（【美】黄全愈《素质教育在美国》）黄全愈博士通过儿子学画经历觉得：“在中国是学得多悟得少，在美国是学得少悟得多”。这两种完全不同的儿童美术教育方式，其结果肯定会差別很大的。

　　他打了个比方：“中国的初级教育就像往那超大车厢里尽可能多地添加重物。而美国的做法则更像是不大考虑载重量，而是让车子‘顺其自然’地往前跑，并时刻注意给油箱加油，让车跑得更稳、更快，后劲儿更足。”

　　中美两国的初级教育是这样，儿童美术教育何尝不是这样呢！中国的家长怕以后竞争不过人家，输在起跑线上，想方设法尽自己全力往“教育车”上加东西。如，加技巧，加方法，加知识，加训练，加“小灶”，加上一切家长通过努力能做到的和认为有用的东西。甚至是虽然现在用不着，将来有可能用着的也一并加上。管理也非常严，并规定孩子每天要画几张，要过几级，要获什么奖，要获得多少加分等，还有相应的奖惩条件。画画的过程家长也是全场监督，时不时的提出批评和建议，还常给孩子树立“榜样”。你看谁谁与你一样大，人家就是比你画得像。不但干扰了孩子的想法，还使孩子很不高兴。由于家长的“用功”，使孩子的“教育车”负担太大，承担的“货物”太多，使本来已很沉重的车体，难以承受。再加上批评、攀比、树榜样的带来的负面影响，这些就如同，“教育车”油箱“漏油”,更没后劲了，跑得越来越慢。

　　美国的儿童学画很自在，没有压力，没有这么多负担和附加的“功能”，快乐就行。美国家长是设法让孩子，“玩儿足、玩儿透”,使上了一周课的孩子“心绪”得到休息和放松。对画的态度也是尊重孩子的表现，重视画的过程，不重视绘画的结果，孩子高兴就行。

　　美国家长的做法是尽可能的去减轻孩子的思想负担和“教育车”的重量，不断地从车上卸下东西，给车减负，使“教育车”更轻便。还“一个劲”的鼓励、赞赏、表扬、肯定、“加油”给力，哪怕孩子的画画得一塌糊涂，也得把“优点”愣是给找出来，一点儿也不吝啬赞美。家长每表扬一次就好像往“教育车”里又加了一次油，使动力越来越大，“教育车”的重量也越来越轻，使车跑得更快了。

　　这两种教育的结果对孩子以后的发展将起到决定性作用。如果说美国的儿童教育太自由，太随便，知识、技巧含量低，为什么美国的科技这么发达？如果说中国的儿童从小就重视知识技巧的学习，基础打得比美国的孩子要牢，为什么中国的科技不如美国发达？我觉得，归根结底是差在想象力上。

美国的自由教育培养了儿童的想象力，中国传统教育虽然最先让儿童赢得了知识，丟掉的却是想象力。由于这两种教育的出发点不同，目标不同，过程不同，出现不同的结果，也是很自然的了。一个国家，一个民族，最终“PK”的是想象与创造能力，而不是单纯的知识与记忆，浙江大学原党委副书记郑强说：“中国的孩子不是输在起跑线上，而是被搞死在起跑线上！”(《读者》2011年第19期第32页）。

参考资料《儿童美术教育琐谈》李凌著。